| Hjem | sygdom | Fødevarer | Sundhed | familie | Fitness | 
  • Prostata Cancer - Moral Vs. Science

    Med sådanne udbredte sygdomme som prostata og forskellige andre former for kræft, er der bekymringer, som i sidste ende opstår om de behandlinger og tests for sådanne sygdomme. Da sådanne sygdomme er så udbredt i de udviklede lande, er sygdomme som kræft og diabetes bredt studeret af forskningsinstitutioner over hele verden, i håb om at der vil være bedre kure og hurtigere tests for at fastslå, om nogen har sygdommen eller ej. Men ved at udvikle sådanne behandlinger, forebyggende foranstaltninger og genetiske tests, falder folk ind i problemet med, hvad der udgør moral. For sygdomme som prostatakræft, er moral på nippet til at blive sendt til vejkanten i et forsøg på at give høj risiko enkeltpersoner at blive testet for prostatakræft genet længe før de når den alder, hvor prostatakræft vil dukke op i deres kroppe. Måske den største debat over prostatakræft moral er, hvorvidt forskerne bør udvikle tidlig screening test for sygdommen hos patienter i højrisikogruppen. På grund af den ekstremt høje genetiske korrelation mellem dem, der berøres af prostatakræft og sandsynligheden for deres børn får sygdommen, når de bliver ældre, vil en genetisk test være en glimrende måde at hjælpe folk indse, hvis de vil have prostatakræft i fremtiden eller ej . Desværre for de teknologier, som i sidste ende kan screene for prostatakræft, moral snart kommer ind i debatten. Hvis folk finder ud af, når de er unge, at de vil have en høj risiko for prostatakræft i en alder tres eller deromkring, kan de have en lidt traumatisk oplevelse vokser op, og følelsen af, at de vil dø på omkring alder tres - især hvis der ikke er nogen kur for prostatakræft på det tidspunkt. Desuden ville de have svært ved at finde sygeforsikring - da ingen respekt for sig selv forsikring agentur vil ønske at forsikre en person, der vil fange en kostbar sygdom i en alder af tres. Det er to store bekymringer fra et punkt af prostatakræft morality.On den modsatte side af argumentet, bør dog folk, der siger, at prostatakræft moral tage bagsædet til videnskabens fremskridt forkynde fordelene ved tidlig gentest. Folk skal være opmærksomme på status for deres helbred. Hvis flere mennesker skulle modtage blodprøver for at afgøre, om de er i risiko for prostatakræft, ville de gå få flere prostata eksamener, som igen vil sænke dødeligheden for prostatakræft. Efter alt, er det temmelig svært for dem, der støtter prostatakræft moral at argumentere imod færre mennesker dying.The hele kamp mellem prostatakræft moral og den nødvendige videnskab til hjælpe med at helbrede folk vil helt sikkert blive en debat der raser i fremtiden. I sidste ende vil resultatet afgøre, hvor godt vi håndterer andre nye sygdomme, og hvorvidt vi vil gøre, hvad det tager for at bekæmpe dem
    Af:. Mary Murtha