Når det kommer til de strukturelle byggeprojekter, jeg har ikke mange kæledyr peeves. De fleste konventionelle træ rammekonstruktioner har afprøvede og sande bygning praksis, der vil stå sig godt til de fleste miljøbelastninger korte for alvorlige skælv og tsunamier. Gode ​​materialer godt afstivet og støttet er generelt tilstrækkelig, selv når de anvendes af mindre erfarne bygherrer. Hvis der er et område med omsorgssvigt, det er, at mange bygherrer, professionelle og amatører ens, glemmer ofte, at et substrat - jorden - er også et byggemateriale. Så dette er mit yndlingsærgrelse i en nøddeskal: hvorfor gå til den ulejlighed at installere stive, holdbare materialer som beton og træ, når disse hvile på et materiale, at hvis oversete eller ubehandlet er i stand til at understøtte deres egen vægt, endsige en bygning over dem . Det er svarer til hober mursten på en sponge.The løsning på dette problem er let afhjælpes med et ord: komprimering. Denne første af strukturelle materialer - underlaget - fælles for hver bygning projekt fra skyskraber til brændeskur kan vendes til en sund byggemateriale ved at komprimere (også kaldet "stampning"), det, indtil det er så tæt pakket, at det ordentligt vil støtte næsten enhver bygning indlæse. I typiske highrise konstruktion, der bunker anvendes. Du har måske hørt disse er hamret ned i jorden, ofte fra en stor afstand. Disse bunker sigter efter grundfjeld, den ydre overflade af jordens kappe. Grundet bosættelse og andre trykkræfter, grundfjeld er en ideel substrat for bygningen. De fleste bygninger, dog ikke hvile på grundfjeldet. Selv om dette ville være ideelt, det er alt for dyrt at drive pæle dybt ned i jorden, og i tilfælde af de fleste bygninger, unødvendig. Dette skyldes, korrekt komprimeret substrater vil nemt bære bygningen belastninger over them.Some substrater kræver ingen komprimering overhovedet. Nogle lerarter, for eksempel, er blevet så stramt komprimeret over tid, at hvis tørre, siges at have større trykstyrke at beton. Det samme kan siges om nogle sten. Vi har ofte bygget direkte på begge af disse materialer, pinning bygge fundamenter til underlaget ved at indlejre ståltappe der binder substrat til beton fod. I nogle tilfælde en ler substrat kan være så tæt, at en forhammer vil ikke gøre mere end let bule dens overflade når den rammes. En lignende test for trykstyrke kan bruges til sten substrater. En hammer slående mest sandsten og nogle granit vil vende disse materialer til støv, men som for at støtte bygninger, vil få sten substrater udsættes for pund-per-inch slående kraft en stål hammer.Most bygninger sites ikke tilbyde sådanne substrater som disse. I stedet hvad en lidt grave afslører er sammensat af sand og grus spænder fra bøder til kampesten, disse blot under et lag af organisk materiale normalt kaldes muld. Da muldjord indeholder som regel en høj procentdel af komposterbare materialer, betyder det normalt ikke gøre en god bygning base og skal udgraves indtil en såkaldt "uforstyrret" base er reached.This bringer mig direkte til min yndlingsærgrelse. I 20 plus års byggeri, har jeg set så mange bygherrer simpelthen skrabe af muldlag, og derefter placere deres fodfæste formularer direkte på en uforstyrret base. Jeg længe siden opgav at sige noget om det, den spejlblanke stirrer alene viser det nytteløse i at nævne, at de er simpelthen, og vender tilbage til analogien, at placere en mursten på en svamp. Lad os stoppe her for et øjeblik at overveje, hvad der vil ske for en bygning, så placeret. Vil det vælter? Ikke sandsynligt. Som nævnt konventionel bygning praksis er alt for lyde at tillade dette. I stedet hvad der vil ske, er, at de konkrete fundament vil bosætte, normalt uregelmæssigt, hvilket betyder, at den samlede bygning kan falde inches i et område og en brøkdel af andre steder. Builders (og endda nogle inspektører) ofte over optimistisk antage, at mindst bygningen vil bosætte konsekvent, men resultatet vil være de revner eller sprækker synlige i alt forkert foundated konkrete arbejde fra husets sokkel til fortove og indkørsler. Endvidere må bygningen have en usammenhængende, ujævn se under ekstreme omstændigheder. Dette er ikke en dommedag scenario, naturligvis, men igen, hvorfor gå til den ulejlighed at bruge holdbare materialer, når disse er så hurtigt og unødigt kompromitteret? Så nu, at vi forstår betydningen af ​​at stampning, er, hvordan det gøres? Den nemmeste metode er en magt komprimator. Disse kommer i forskellige størrelser og modeller, og som regel stole på vibrerende underlag materialer, indtil de kan slå sig ikke yderligere. Vægt er en faktor her også, og compacters tendens til at være tung. Det gode ved denne metode er, at det udsætter det substrat, langt mere pounds-per-inch force at bygningen nogensinde vil. I tilfælde af en grøft fundament bliver brugt, ofte en komprimator kaldes en "sprællemand" kan være faldet ned i en rende eller pad hul og lad arbejde sin magi. Komprimatorer vil normalt medføre dine hænder til at kradse, og kan endda forårsage blærer, så brug polstrede handsker, når du bruger dem. Når stampning et lille område, vil jeg vedhæfte håndtag til en seks med seks træbjælke og pund jorden med denne low-tech udstyr. Det, også emner et substrat til kraftige pund pr inches kræfter, men også undergiver kroppen til en god portion måske uønsket exercise.How megen komprimering er påkrævet? Jeg vil normalt bruge en længde af 2 "x 4" (5 cm x 10 cm) (eller endda en hammer afhængigt af substratet komposit), dunkende dette mod underlaget for at teste det. Ligesom slående tætte ler eller sten med en hammer, bør der ikke være meget "give" i en korrekt stampet base. Der er andre måder at teste for graden af ​​komprimering, men denne simple metode fungerer godt for de fleste purposes.Another vigtig bemærkning om komprimering er noget rigtig mange erfarne bygherrer ikke kender. Uanset hvilken type komprimering udtænke anvendes ingen compacters tilstrækkeligt komprimere mere end et par inches af substrat på et tidspunkt. Det betyder, at hvis du tilføjer fyld at skabe en bygning base, skal det gøres efter hinanden. For eksempel, hvis du har fjernet løs jord til "uforstyrret" niveau, så nødt til at bringe dette niveau op (fordi du tilbagefyldning en udgravning, måske), tilføje et par inches af opfyldning, kompakt denne og gentage processen indtil den ønskede højde af komprimeret substrat er nået. Jeg har engang set en gravemaskine opfyldning et nydannet swimmingpool, tilføjer cirka tolv fod (4 meter) af opfyldning til at skabe en karakter omgiver den færdige pool og alle på én gang. Besætningen derefter stampes denne ustabile blanding i lønklasse, og placeret en standard tykkelse betonplade på det. I betragtning din know-how om prepping substrater for efterfølgende materiale, du kender svaret på spørgsmålet om, hvor godt det nyligt placerede betonplade afholdt up.Sometimes er der ingen mening i at komprimering et substrat på alle. Dette scenario er stødt på verdensplan, som regel i lavtliggende områder, hvor bygningerne er placeret på sumpede jord. Under sådanne omstændigheder bunker kunne blive drevet til grundfjeldet, men på grund af omkostningerne og andre hensyn, er dette ikke normalt med mindre bygninger. Teoretisk vil sådanne bestræbelser på at kompakte her fortsætte, indtil sabotage og deres udstyr rækkevidde grundfjeld langt under dage eller uger senere. Typisk bygger i disse tilfælde forventer en høj grad af forspænding, og giver en bygning et tilsvarende kortere levetid. Sommetider under denne mindre end ønskeligt situation, er en træ-ramme fundament konstrueret til at sikre levende områder er hævet over den lønklasse og bygningen hovedsagelig flyder på mosen. Lejlighedsvis, vil bygherrer "flyde" en betonplade eller anden lignende støtte til opbygning, så bygge videre på dette. Uden undtagelse dog efterhånden tyngdekraften har sin måde. For nylig på et sådant underlag, konstrueret vi støtter ved at køre mange stålstænger gennem mosen til grundfjeldet seks fod (2 meter) nedenfor. Disse stålstænger blev hånd drevet, og pakket ind i beton ved og over lønklasse, hovedsageligt blive en hober. Ingen bundfældning er opstået, og løsningen har fungeret godt, selv om kompleksiteten af ​​denne fremgangsmåde helt sikkert vil øge længere ned en bærende bund er fundet hurtigt blive upraktisk. Enhver dybere, og vi ville have behov for at ty til konventionel pæleramning som "flydende" en base ikke var en mulighed. Bortset fra de tilfælde, hvor en solid base er upraktisk såsom på en mose, bygning er altid bedre på solid base at lyden komprimering praksis skaber. Bygninger ser bedre, arbejde bedre og holder længere, når bygherrer tager tid til at tamp
Af:. Ken Hunter